在前不久舉行的第58期學院院長午餐會上，一個本科生提問：“我們都想多聽學術報告，但一些報告根本聽不懂，所以很多人就不再去聽了。我們要不要去聽聽不懂的報告？”
這個問題并不新鮮。網上有許多關于這種問題的回答。我的建議是：要去聽。
其一，聽不懂的報告比聽得懂的報告更值得聽。只讀容易讀的書等于沒有讀書，關鍵是怎么聽。
其二，聽報告的目的不僅僅是為了聽懂。去電影院看電影，目的可能不只是為了看懂電影，甚至根本不是為了看電影。
諾貝爾物理學獎得主費曼被公認為講課和講座水平一流。他問聽他講座的學生：“如果你們不能理解我準備講的東西，為什么還要從頭到尾坐在這聽呢？”他認為，“參加科學講座的所有聽眾都清楚，他們不打算理解講座的內容，但講授者也許系了一條色彩鮮艷的漂亮領帶可供觀賞。”
學術報告的魅力不僅在報告，更在報告人。所以費曼還說：“我的任務就是要你們相信，不要因為不能理解就走開。”
現實中，我們看到很多學術大咖去大學作講座，人氣爆棚。你確信聽講座的人都是抱著聽懂的目的去的？
這里重點談談你為什么聽不懂學術報告。據我觀察，原因主要有三點。
其一，你可能不是報告人設定的目標受眾。
科學哲學家Robert P. Crease說：“向外人解說科學就像是同非城市居民談論城市一樣——你得根據聽眾的反應決定談話內容。”
很多報告人在作報告前會先了解受眾是誰，再根據受眾的興趣、需求、專業、背景等確定報告內容和方式。本科生是絕大多數學術報告的“游客”，如果正好碰到面向“城市居民”的專業報告，難免聽不懂。
其二，報告人沒有搞懂自己所講的東西。
如果你屬于報告人設定的目標受眾，但你還是聽不懂，那問題在哪？
黃昆是我國固體物理學和半導體物理學奠基人之一。據他的學生葛惟昆教授介紹，黃昆經常說：“講課或者作報告，如果下面的人聽不懂，那從來不是聽的人的問題，而是講的人的問題。”
《像物理學家一樣思考》是一本可讀性極強的“新物理學”科普書。我們很難想象，它的作者蓋瑞•祖卡夫竟然沒有任何物理學背景。
該書的扉頁引用了三位物理學家的名言。愛因斯坦：“科學的基本觀念本質上大都很簡單，通常都可以用人人皆知的語言來表達。”海森伯：“用普通語言來說明事物，即使是對物理學家而言亦是觀察理解程度的指標。”薛定諤：“長期而言，如果你沒有辦法使大家了解你在干什么，那么你做的事就沒有價值。”
祖卡夫跨行寫這本科普書的信心正來源于一流科學家的共同信念：再深奧的科學也能用簡單的語言表達，也能被沒有任何專業背景的人搞明白。
反過來，如果報告人不能讓人聽懂他的報告，說明他沒搞懂自己所講的東西。對此，愛因斯坦還為我們提供了一把更精確的尺子：如果你無法向一個6歲的孩子解釋一個概念，你就沒有完全理解它。
其三，報告人在故弄玄虛。
報告人即使有能力把報告講得讓人聽懂，他也可能未必這樣做。一方面，把報告講得通俗易懂是要費功夫的，而講得玄之又玄或讓人聽得云里霧里，則可以張口就來。正如愛因斯坦所言：“任何聰明的傻瓜都能讓事情變得更宏大更復雜，走向相反的方向則需要天賦以及巨大的勇氣。”
另一方面，報告人有時也會權衡：把報告講得通俗易懂或玄之又玄，哪一個對他更有利。研究表明，科研人員有足夠的動機在表述自己的科研成果或思想時故弄玄虛，故意“讓事情變得更宏大更復雜”。
發表在《組織行為與人類決策過程》雜志上的系列研究表明，科研人員往往通過說行話——指特定人群使用的語言，代替了更容易理解的單詞和短語——來證明自己是行家或在行業內地位高。美國哥倫比亞大學Zachariah Brown等人發現，地位低的人更關注觀眾如何評價他們，而多說行話被認為可以彌補自己的地位低。因此，在行內地位較低的人比地位較高的人更容易使用充滿行話的語言。
德國學者通過分析135502篇與12種技術有關的學術論文摘要的可讀性，考察了科學語篇的可讀性與其科學影響之間的關系。結果表明，在考慮的幾乎所有研究領域，摘要越復雜的論文未被引用的可能性越低；而在一些更成熟或更大的領域，摘要越復雜，論文進入被引量前10%甚至前1%的幾率越高。作者指出，這意味著科學家有動機（人為地）降低其摘要的可讀性，以便向讀者傳達質量和能力的信號，從而引起關注并吸引更多的引文。
綜上，聽不懂學術報告不能成為不聽報告的理由，因為聽不聽得懂，基本上不是由聽的人而是由講的人決定的。多聽報告，也許聽懂的很少，但看清的、學到的、意外收獲的可能很多，而這些往往比聽懂的東西更重要。■
（作者系湖南大學物理與微電子科學學院教授）