面對“科研創新的精髓是什么”這樣一個十分抽象的問題，相信不同的人有著迥然不同的回答。依我之見，科研創新的精髓可以濃縮成兩個字：篩選。
具體地說，科研創新結果的獲得有賴于理性的實驗設計、系統的實驗觀察，從眾多雜亂無章的現象中去粗取精、去偽存真，尋找出與主題相關的證據，進而引導和激發理念、技術或方法上的突破，形成新的理念或技術產品。
同理，科研創新人才的選拔也要通過合理的程序，從成千上萬的候選人中，甄別出富有潛力或可持續性原創力的人選，為后續的科研創新突破提供高素質的人力資源。
那么，影響科研創新結果與人才篩選效果的關鍵因素有哪些？在我看來，投入的精準或粗放以及篩選方法的特異性或非特異性，對科研創新結果與人才篩選效果影響深遠。下面，我根據自己的體會和理解，談談如何通過調節投入的精準度和篩選方法的特異性，取得科研創新結果與人才篩選不同凡響的效果。
科研創新結果的篩選
一般地說，如果科研創新的投入是精準的，不管是采用特異性的還是非特異性的方法，都很容易篩選出所期望的結果。而且，投入越精準，獲得預期結果的可能性越大。
例如，若想克隆一個已知基因片段，只需將此基因片段擴增，植入載體，隨后采用任何一種方法去篩選，都會得到預期結果。只要稍微留意就會發現，現今不少已發表的研究報告，大多基于精準的投入或跟蹤已知的東西，所以獲得預期結果理所當然，文章發表也相對順風順水。
與此相反，如果科研創新的投入是粗放的，則需要采用特異性強的方法才容易篩選出所期望的結果；如果采用非特異性的方法篩選粗放的投入，其概率好似草堆里尋針，難以得到預期結果。
例如，若想克隆某個未知基因片段，采用一種相對特異性的方法去篩選，獲得預期結果的可能性自然比較大；不然，采用非特異性的方法去篩選，獲得預期結果的難度巨大，有時來回折騰，依然可能無功而返。許多靶向藥物篩選或后備疫苗研究，多依賴非特異性的方法去尋找某個未知目標，所以成功率極低，沒有幾個新藥物或新疫苗得以進入臨床試驗階段。
因此，在做原創性研究、尋找某個未知目標時，要盡量提高投入的精準度，或增加篩選方法的特異性，或雙管齊下，既提高投入的精準度，又增加篩選方法的特異性，以助早日獲得預期結果，提前實現項目的主要指標。
既然知道精準投入的重要性，那人們為什么不在實驗開始前先提高投入的精準度呢？這與人們對某種事物的認知程度或現存實驗手段有關。有些東西，限于當下的認知水平或實驗手段，不可能都了解得那么清楚，但又不能等到什么都一清二楚后才開展實驗，不然就成了跟蹤性研究了。
事實上，很多原創性研究都始于粗放的投入，在后來的實驗過程中，逐步提高投入的精準度和/或增加篩選方法的特異性，幾經周折后才取得所期望的結果。一些不懂得著重提高投入的精準度和/或增加篩選方法的特異性的人，只會簡單重復、使蠻力氣，消耗了原材料、試劑和自信心，實驗依舊進展緩慢或停滯不前，其結局慘淡令人唏噓不已。
科研創新人才的篩選
科研創新人才的篩選效果同樣取決于投入的精準度和篩選方法的特異性。換句話說，在投入不變的前提下，采用什么樣的篩選方法，就會得到什么樣的結果。
這里先說說大家熟悉的高考。高考的主要目的是選拔繼續深造的本科生。鑒于本科生需要通過幾年的學習去掌握各門專業的基礎知識，因此，高考著重檢查考生掌握知識的能力和熟練程度。事實證明，高考成績好的考生，也都基本能勝任本科相關專業知識的學習。然而，試圖用高考成績去判斷一個考生未來的科研創新能力，已被事實證明并不可靠。
提起研究生考試，相信大家也不陌生。現行的研究生考試大體依照高考模式，檢查考生掌握知識的能力和熟練程度。然而，除了進一步學習和掌握相關專業知識，研究生更為迫切需要的是掌握科研創新的基本技能。雖然當下的研究生都有不錯的專業知識學習能力，但普遍缺乏良好的寫作技能和科研創新策略與思路。
總體來說，寫作好的人，善于從作者的角度分析和理解專業文章或專著，從而能更快地抓住重點，更好地理解要義，更為順當地采納和改進科研創新策略與思路。而寫作差的人，在理解和掌握專業文章和專著的要義和重點等方面要慢好幾拍，跟不上知識爆炸性增長年代的腳步，更不要說去開拓科研創新的邊界、引領科研創新的潮流了。
至于博士后以及初級研究員的招聘形式，大家肯定也有所領略。隨手翻看幾則招聘啟事，不難發現，這些啟事中提到的許多要求都不能確保招到具有潛力或可持續性原創力的研究人員。其實，最能反映一個候選人科研創新能力或可持續性原創力的指標，是其以第一作者身份在國家級或國際專業協會主辦的雜志上發表研究報告的多寡。
一般國家級或國際專業協會主辦的雜志是免費的，由于每年收到的稿件不少，只有原創性研究報告得以接收發表，而跟蹤性研究報告大多會被拒。而很多被國家級或國際專業協會主辦的雜志拒稿的跟蹤性研究報告，基本都能在收費雜志發表，說明國家級或國際專業協會主辦的雜志與收費雜志并不在同一水平上，盡管這些雜志的影響因子可能不相上下。
值得一提的是，有的候選人在博士研究階段以第一作者身份發表過一些研究報告，而在博士后研究階段僅以第二或更后排名作者身份發表過一些研究報告，那么其可持續性原創力有待繼續觀察，因為有太多未能在博士后研究階段以第一作者身份發表研究報告的候選人，在其后來的原創性研究中表現平平。只有那些不但在博士研究階段，而且在博士后研究階段都以第一作者身份發表過多篇研究報告的候選人，才具備值得信賴的可持續性原創力，往往在后面的原創性研究中也表現突出。
由此可見，科研創新結果的篩選受制于投入的精準度和篩選方法的特異性。大多時候，原創性研究涉及某個未知目標的尋找，因此，要特別注意提高投入的精準度，或增加篩選方法的特異性，或雙管齊下。同理，科研創新人才的篩選效果也是如此。■
（作者系澳大利亞皇家病理學家學院研究員）