有學(xué)者認(rèn)為，科研不端的認(rèn)定存在“灰色地帶”。這在一定程度上反映了學(xué)術(shù)界在科研不端治理實踐中的困惑——在學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)不端之間，有一個復(fù)雜、有時甚至是困難的主觀判斷空間。
近年來，一些科技主管部門和科研機(jī)構(gòu)在發(fā)布重大科研不端案件的公告中頻頻使用“非主觀造假”“圖片誤用”“不規(guī)范”和“有缺陷”等定性詞語，受到社會公眾的詬病，讓廣大科研人員竊笑。這正是上述“灰色地帶”“復(fù)雜和困難”的客觀表現(xiàn)。
筆者認(rèn)為，可以從四個維度分析學(xué)術(shù)不端行為的構(gòu)成要件，通過適當(dāng)?shù)亩ㄐ约訖?quán)，協(xié)助我們對“灰色地帶”作出理解、對問題性質(zhì)作出判斷，為適當(dāng)處理提供依據(jù)。這四個維度是主觀故意性、規(guī)范偏離度、侵權(quán)程度和社會危害程度。
一是主觀故意性。科研不端是嚴(yán)重背離科學(xué)共同體公認(rèn)準(zhǔn)則的行為。主觀故意是判定科研不端的基本要件。對于惡意抄襲、編造和操縱數(shù)據(jù)或其他違反科研行政機(jī)構(gòu)三令五申責(zé)令禁止行為的，可界定為惡意故意，如“論文工廠”的委托人即屬于惡意故意。此外，對于有科研失信行為記錄的科研人員再次或多次明顯違反相關(guān)規(guī)范的，也可酌情界定為惡意故意。對于署名排序不當(dāng)、論文引文不規(guī)范、圖片美容、圖片重復(fù)使用等少量不規(guī)范行為，如不影響論文的基本結(jié)論且屬于初次違規(guī)，可界定為低惡意程度的主觀故意；未參加實際科研工作，在不知情的情況下被他人論文署名，事后卻將相關(guān)論文列入自己工作業(yè)績的，可以看作是一種輕微惡意程度的主觀故意。不能確定具有主觀故意的違規(guī)行為，如疏忽性錯誤等，不能判定為科研不端。
二是規(guī)范偏離度。“嚴(yán)重背離”的表述隱含對背離準(zhǔn)則的行為有一個“程度”的主觀判斷，這個程度難以量化，取決于學(xué)術(shù)共同體對該行為的厭惡程度。實踐中，授權(quán)處理的委員會成員對于科技獎勵報獎人排名爭議、中英文一稿兩投、引文中未引述標(biāo)志性文獻(xiàn)等行為的厭惡程度要遠(yuǎn)小于對實驗數(shù)據(jù)的惡意操縱。從性質(zhì)上說，故意忽略掉一個可能影響統(tǒng)計曲線優(yōu)美的個別數(shù)據(jù)，或者無中生有地編造大量數(shù)據(jù)，均屬于數(shù)據(jù)操縱，但前者對規(guī)范的偏離度要相對低一些。
三是侵權(quán)程度。科研不端一般都會產(chǎn)生相應(yīng)的危害，其中常見的危害是對他人權(quán)利的侵害。科研成果抄襲剽竊是典型的侵犯他人權(quán)利的行為，其本質(zhì)是將他人的勞動成果竊為己有。這種侵權(quán)行為如果涉及巨大的商業(yè)利益，還可能構(gòu)成刑事犯罪。實踐中，論文署名排序不當(dāng)、科技獎勵申報排名不當(dāng)?shù)仁亲畛Ｒ姷呐e報控告事項。剽竊他人學(xué)術(shù)思想也是學(xué)術(shù)界最為反對的惡劣行為。在科學(xué)史上，學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)的“首發(fā)”之爭不勝枚舉，反映了學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)的復(fù)雜本質(zhì)，也體現(xiàn)了維護(hù)科學(xué)家榮譽和利益的重要性。學(xué)者由于雇主單位變化，發(fā)表前期工作而標(biāo)注新雇主單位的情形，侵犯了原隸屬單位的知識產(chǎn)權(quán)。
四是社會危害程度。科研不端行為也會對團(tuán)體、社會和公眾產(chǎn)生巨大危害。學(xué)術(shù)造假可能導(dǎo)致虛假知識的傳播，引起同行錯誤認(rèn)知且導(dǎo)致?lián)p失。近些年，在生命科學(xué)領(lǐng)域發(fā)生過多起由造假產(chǎn)生的“重大”科研成果引發(fā)大量學(xué)術(shù)共同體重復(fù)實驗的情形，甚至制造了一個虛假繁榮的學(xué)科領(lǐng)域，危害甚大；一些學(xué)術(shù)造假，謊稱填補(bǔ)國家“空白”，通過欺騙同行和政府，獲取大量學(xué)術(shù)榮譽和科研經(jīng)費，實質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪；“論文工廠”事件，嚴(yán)重?fù)p害了中國科學(xué)家的國際信譽，也損害了科學(xué)的公信力。此外，違反科研倫理的行為也屬于學(xué)術(shù)不端，對社會造成現(xiàn)實的或潛在的巨大危害。
科技部等印發(fā)的《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》，對不同程度的科研不端行為作了不同程度的處理規(guī)定。其中程度較輕的處理措施是“科研誠信誡勉談話”和“公開通報批評”，這些可看作是科研不端行為的輕處理；“暫停財政資助”“取消榮譽稱號”“限制學(xué)術(shù)資格”等屬于學(xué)術(shù)處分的較重處理；如果上述“暫停”“取消”“限制”是較長時期的或永久性的，可以理解為“頂格”的重處理。當(dāng)然這些處理是學(xué)術(shù)界內(nèi)部處理，和黨紀(jì)處分、行政處分不是相互替代的關(guān)系。
筆者總結(jié)了實踐中的一些科研不端案例，并從以上四個維度作出相應(yīng)的分析判斷：
某高校附屬醫(yī)院主任醫(yī)師委托某機(jī)構(gòu)代寫論文，并署名該醫(yī)師發(fā)表。判斷：惡意主觀故意、規(guī)范偏離嚴(yán)重、社會危害較大，做頂格處理，被永久性限制其科研學(xué)術(shù)活動權(quán)利。
某學(xué)者在基金項目申報書中，多次、多處提供個人虛假履歷信息，并獲得基金資助。判斷：惡意故意、規(guī)范偏離嚴(yán)重、侵害其他申請人權(quán)益較重、社會危害較重，做頂格學(xué)術(shù)處理。該學(xué)者已被解除勞動合同，其違規(guī)事實已被納入全國科研誠信聯(lián)合懲戒信息系統(tǒng)，科研學(xué)術(shù)活動權(quán)利被長期限制。
某學(xué)者在一次公開學(xué)術(shù)報告中受到啟發(fā)，利用已有學(xué)術(shù)積累，迅速開展有關(guān)工作并先于報告人發(fā)表了實驗結(jié)果，在發(fā)表的論文中未對報告人致謝。此案被控學(xué)術(shù)思想抄襲。判斷：鑒于學(xué)術(shù)報告為公開內(nèi)容，主觀剽竊故意度和規(guī)范偏離度輕微；對報告人原創(chuàng)性學(xué)術(shù)思想權(quán)益有所侵害。綜合考慮，對當(dāng)事人做科研失信輕處理，該學(xué)者受到監(jiān)管部門“誠信誡勉談話”處理。
某學(xué)者申報國家級獎勵時，將對該項目作出輔助性貢獻(xiàn)的個人列為重要獲獎候選人。該獎項申報材料在研究所內(nèi)公示時被舉報，研究所隨后撤銷了獎項申報。判斷：具有相對低程度惡意的主觀故意。我國實行國家科技獎勵提名推薦制，從制度層面說，公示材料的完成主體為推薦單位，推薦單位未加審核，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。由于獎項錯誤申報在單位內(nèi)部公示期間被糾正，對他人權(quán)益的損害較輕微，也未造成其他社會性危害。綜合考慮，對當(dāng)事人做科研失信輕處理，該學(xué)者受到監(jiān)管部門“誠信誡勉談話”處理。
某著名學(xué)者作為共同通訊作者之一，多篇頂級期刊學(xué)術(shù)論文被指圖片錯誤。經(jīng)查，相關(guān)實驗原始記錄保存完好，實驗結(jié)果和科學(xué)結(jié)論均有實驗數(shù)據(jù)支撐，圖片錯誤系疏忽所致，期刊編輯部已同意并完成了勘誤。判斷：主觀故意不成立；但由于涉及多篇論文，對論文疏忽性錯誤負(fù)有責(zé)任，雖不對其進(jìn)行學(xué)術(shù)處理，但仍應(yīng)引以為戒，強(qiáng)化嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)規(guī)范。該學(xué)者受到監(jiān)管部門“科研誠信提醒”教育。
某著名學(xué)者在二十年前讀研期間發(fā)表學(xué)術(shù)論文，將其在同一實驗室但并未參與實質(zhì)性工作的女友列為共同作者，現(xiàn)被當(dāng)年知情者舉報。判斷：由于年代久遠(yuǎn)，且當(dāng)時誠信教育和規(guī)范宣傳均不足，可以判斷其主觀故意惡意程度和規(guī)范偏離度均輕微，也未造成侵權(quán)和社會危害，故不對其進(jìn)行學(xué)術(shù)處理。該學(xué)者受到監(jiān)管部門以電話方式進(jìn)行“科研誠信提醒”教育。
通過上述四個維度的分析來協(xié)助判斷科研失信的“灰色地帶”，為科研不端案件的定性和處理提供一種思路，供大家參考。■
（作者單位：中國科學(xué)院監(jiān)督與審計局）