當下，距離2019年6月發布《關于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》已有三年時間。這份意見對加強作風和學風建設作出了全面、系統的部署，提出了一系列重要的任務措施。
兩年前，筆者不揣淺陋，撰文探討了作風、學風和誠信的關系，提出科研機構涵養優良學風的路徑。兩年過去，科研學風有了哪些改觀，還有哪些問題需要繼續關注？
客觀來講，這兩年學風的確有明顯改善。以科研履歷為例，筆者所在機構針對科研履歷造假或不實的指控比例明顯下降。以論著署名為例，第一作者和通訊作者共享榮譽、共擔責任的共識正在加強。以申報獎項為例，申報人貢獻點或發明點應有科研記錄支撐的觀念正深入人心。
但是，當前科研機構的學風似乎并不能讓所有人滿意。仍以上述內容為例，在科研履歷中，總有人有意無意把集體榮譽化為個人榮譽。在署名中，總有人有意無意流露作為通訊作者的優越性。在獎勵申報中，總有人有意無意夸大個人貢獻的極端重要性和不可或缺性。
不僅如此，仍有人在談到科研成果時，把論文發在某一著名期刊上當作重大進展，完全忽略科學發現是一個長期過程這一普遍共識；在談到科學榮譽時，將人才項目、科研項目當作科學成就進行自我宣傳，完全忽視科學獎勵系統內在的發展邏輯；在談到科學發現時，將他人的創意、思想隨意拿來使用，完全忘記對原創精神和知識產權的尊重。
更有甚者，為了獲取資助方的支持，將科學指標、應用范圍一再夸大，將合同意向金額混同為到賬金額以增加底氣。為了獲得更多的榮譽，將不相干的成果打包在一起、將不相干的團隊拼湊在一起以顯示實力。為了有更好的國際排名，熱衷于各種數量化的指標，提出一些似是而非的“內卷”指數。
這些既是學風建設中的常見問題，某種程度上也是舊問題的新表現。科研成果發在著名期刊和發在普通期刊，在科學發現上并沒有什么不同，都需要經過科學共同體的評價和長期檢驗。近年來，著名期刊和普通期刊的撤稿現象同樣引起科學界的高度關注。
但為了獲得資助和榮譽，夸大科學指標、拼湊科研成果的行為，從一開始就是學風不良的表現，更是科研失信行為的典型。它考驗著申報者的誠信底線，也考驗著決策者的科學水平。換言之，科學嚴謹的表述既是科研人員的基本素養，也是管理者尊重事實的必然要求。
這些行為在以往并非不為人所重視，但總覺得“科學精神講一講、老一輩科學家精神引一引、新時代科學家精神領一領，學風自然就好了”。實際上，它們只是涵養學風的前奏，在科研活動中，學風要通過更加入微的細節才能體現。也就是說，學風改觀要有更具象的指標。
首先，要看是否具備了科學的精神特質。科研機構的學術氛圍濃厚不濃厚，學術民主不民主，青年人有沒有科學理性的質疑精神、敢不敢和學術權威平等討論，機構有沒有保障這種討論的平臺和機制，這些都是該機構學風是否醇厚的重要指標。
其次，要看科研過程記錄的保存是否完整。科研原始記錄和存放符合不符合學術規范或慣例，有沒有建立常態化的見證機制，科研數據的存放是否合規，紙質或電子的科研記錄是否有相應的管理制度，這些不起眼的內容往往是學風傳承的“壓艙石”。
再次，要看科研人員如何對待榮譽，特別是對待那些席位制的榮譽、國際上科學共同體授予的榮譽。比如，描述被各國科學院遴選為外籍院士，稱為入選而不用當選；被所在機構推薦擔任國際組織職務，采用推選而不用當選，等等。
最后，要看如何開展學術爭論。當前，國內學術爭鳴的氛圍還不濃厚，學術論戰更是少見，而學術界在面對社會輿論中的科學問題時也習慣保持沉默。這讓學術調查在學術爭論面前常常陷入兩難境地——究竟是該相信言之鑿鑿的指責，還是該尊重科學多重發現的曲折？
當然，促使科研機構學風向好的解決之道，在于以下實踐的推動。首先，機構要大興研究之風氣。要對所在領域國際、國內、行業的進展有所把握，對本機構在其中的位置了然于心，不至于被一時間的熱點、經費、評價等導向模糊了雙眼。
其次，決策者要謹守研提之責任。那些掌握經費的部門、身居高位的權威、具有話語權的專家，在研提科研項目、布局科研方向、決定人才資助、授予學術榮譽時，要三思而后行、謀定而后動，力求公平公正透明，避免發生利益沖突。
再次，科研人員要保持研習之嚴謹。所謂大膽假設、小心求證只是基本功，不做假研究、甘坐“冷板凳”也只是“起步價”。面對功力稍遜的管理者、不明真相的社會公眾、隔行如隔山的投資人，保持一份新時代科學家的初心和使命才是最難得的品質。
最后，科學共同體要尊重研議之民主。面對國際同行對國內研究成果的質疑，面對國內輿論對科學問題的追問，科學共同體要敢于應答、主動回應，不做局外人、旁觀者。要精于組織不同觀點辯論，鼓勵學術爭鳴，以達到去偽存真、驅邪扶正的目的。
筆者以為，以上解決之道固然理想，但事關科研學風的長久積淀和悉心養成，各方不妨常思常想。■
（作者單位：中國科學院監督與審計局科研誠信與倫理辦公室）