研究生導(dǎo)師應(yīng)該有體會，研究生的考研成績越高，并不反映其科研能力越強(qiáng)或預(yù)示其畢業(yè)時的科研成就越大。
考查碩士研究生招生考試自主劃線高校的復(fù)試分?jǐn)?shù)線，也不難印證這一點(diǎn)。如果研究生復(fù)試分?jǐn)?shù)線跟高考錄取分?jǐn)?shù)線一樣反映高校實(shí)力和水平的話，那么實(shí)力和水平靠前的高校，理應(yīng)有更高的研究生復(fù)試分?jǐn)?shù)線（包括總分和單科），而事實(shí)上并非如此。
可以說，考研成績與科研能力不相關(guān)。如果說有相關(guān)，那么更多的是負(fù)相關(guān)，而不是正相關(guān)。國內(nèi)如此，國外也是如此。
國外對研究生入學(xué)考試（GRE）成績與讀研讀博成就之間的關(guān)系一直有研究。近期最典型的要數(shù)羅切斯特理工學(xué)院C.W.Miller等人2019年發(fā)表在《科學(xué)進(jìn)展》上的一篇論文。這項(xiàng)研究收集了2000~2010年間美國約1/8的物理學(xué)專業(yè)博士生的多項(xiàng)數(shù)據(jù)，試圖回答GRE成績等數(shù)量指標(biāo)能否預(yù)測一名博士生順利畢業(yè)，答案是不能。結(jié)果顯示，能在GRE中考高分，不一定能順利完成博士學(xué)業(yè)；反過來，GRE分?jǐn)?shù)低并不意味著獲得博士學(xué)位的難度大。
Miller等人2021年發(fā)表在《物理評論—物理教育研究》上的一篇論文進(jìn)一步拓展了這項(xiàng)研究。他們對19個博士項(xiàng)目的1955名物理專業(yè)研究生進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)本科階段平均學(xué)分績點(diǎn)（GPA）比GRE能更有效地預(yù)測研究生課程成績和博士學(xué)位完成情況。這意味著，如果研究生招生非要看量化指標(biāo)，那么與其看GRE，還不如看GPA。
這種結(jié)論在我們看來是非常容易理解的。其一，考試能力有傳承性，能在本科階段獲高GPA，也能在研究生課程考試上拿高分。其二，我們的研究生招生考試只考4門課程，而GPA反映的是大學(xué)階段所修全部課程的情況。研究生復(fù)試常常發(fā)現(xiàn)，許多研究生除了對考研科目能說出一二，對其他專業(yè)課一無所知。考研引導(dǎo)考生往往只見樹木、不見森林。
這些研究也印證了諾貝爾物理學(xué)獎得主、斯坦福大學(xué)教授Carl Wieman的切身體會。他說，他在與研究生緊密合作以及他們成長為物理學(xué)家的過程中，看到一種一成不變和令人費(fèi)解的模式：學(xué)生們在進(jìn)入他的實(shí)驗(yàn)室工作前，在數(shù)學(xué)和科學(xué)課程上取得了巨大成功和高分，但他們對實(shí)際做物理一竅不通。他發(fā)現(xiàn)一個非常明顯的反相關(guān)性：那些在課程和考試中成績很好的學(xué)生最終沒有成為較好的物理學(xué)家。
為什么考研成績甚至大學(xué)階段的課程考試成績與科研能力不相關(guān)？
回答這個問題，要解決另外三個問題：科研需要什么？考試能考出什么？前兩個問題有什么和多少交集？這里提取幾點(diǎn)已有研究和論述。
首先，科研需要深度思考，而高分往往意味著相對膚淺的思考。
這個觀點(diǎn)可能很難讓高分考生接受。懷疑者可參考Alfie Kohn著The Case Against Standardized Testing，其中引用了幾項(xiàng)研究。
一項(xiàng)研究將小學(xué)生大致分為“積極的”學(xué)習(xí)者和“膚淺的”學(xué)習(xí)者兩類。前一類學(xué)生復(fù)習(xí)自己不懂的東西，閱讀時不斷問自己問題，并試圖將自己正在做的事情與學(xué)過的東西聯(lián)系起來；后一類學(xué)生只是抄下答案，猜測多，跳過難的部分。
研究表明，膚淺風(fēng)格與一項(xiàng)基本技能綜合測試和一項(xiàng)成就測試的高分呈正相關(guān)。反過來說，深度思考與高分之間存在著統(tǒng)計(jì)上顯著的負(fù)相關(guān)。在對中學(xué)生進(jìn)行的研究中，利用不同的測試也得出了類似結(jié)論。
當(dāng)然，這些相關(guān)性并非絕對，但具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。盡管有些深度思考的學(xué)生考試成績也很好，但其他更多學(xué)生不會這樣做。從付出收益比看，深度思考不是獲取高分最有效的策略。
其次，科研需要創(chuàng)造力，而追求創(chuàng)新與追求高分基本是互斥的。
科研需要的能力很多，但最重要的是創(chuàng)新能力或創(chuàng)造力。課程考試是一種智力測試，測試的是對知識的掌握程度，說白了是往腦袋里塞進(jìn)了多少“東西”。
創(chuàng)造力學(xué)者認(rèn)為，智力不等于創(chuàng)造力，它只是創(chuàng)造力的有限基礎(chǔ)，意味著并不是智力越高創(chuàng)造力越強(qiáng)，或知識越多越有創(chuàng)造力。
加州大學(xué)伯克利分校的一項(xiàng)經(jīng)典研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)造力不僅僅是專業(yè)或通用知識，而是由一整套智力、情感、動機(jī)和道德特征所體現(xiàn)。簡言之，有創(chuàng)造力的人建立了一種開放、好奇和個人拓展的思維模式，這種模式是由特定的個性因素支持的。也就是說，創(chuàng)造力更多地涉及人格因素，而不是考試分?jǐn)?shù)。
越來越多的研究顯示，考試分?jǐn)?shù)與創(chuàng)新取向和創(chuàng)新能力之間如果有相關(guān)性，往往是負(fù)相關(guān)。例如，紐約大學(xué)Matthew Mayhew及其同事2012年發(fā)表在《高等教育研究》上的一項(xiàng)研究，通過一系列心理測試和問卷調(diào)查，對5所不同高校的數(shù)千名大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)行了調(diào)查。一個主要發(fā)現(xiàn)是，學(xué)生的GPA與其對創(chuàng)造性工作的取向成反比，GPA越高的學(xué)生對創(chuàng)造性工作的興趣越低。
研究人員對這種負(fù)相關(guān)的推測性解釋是，也許有創(chuàng)新傾向的學(xué)生與GPA較高的學(xué)生相比，不太關(guān)心依賴于測試記憶的評分系統(tǒng)。或者，有創(chuàng)新意識的大學(xué)生可能更傾向于將他們的教育作為發(fā)現(xiàn)新想法的一種手段，希望從經(jīng)驗(yàn)中獲得更多，而不是以GPA的形式進(jìn)行一系列外部評估。
波士頓學(xué)院教授Peter Gray在發(fā)表于《今日心理學(xué)》上的一篇文章中一針見血地指出，學(xué)生越關(guān)注考試分?jǐn)?shù)，越變得沒有創(chuàng)造力。在他看來，目前的教育體系是為一個工作需要死記硬背和毫無疑問的服從的時代設(shè)計(jì)的，創(chuàng)新思維被認(rèn)為不必要，甚至是大多數(shù)人的負(fù)擔(dān)。
最后，科研最重要的是提出問題，而考試充其量只關(guān)注解決問題。
科研是提出問題和解決問題，而依愛因斯坦所言，提出問題比解決問題更重要，往往意味著科學(xué)的真正進(jìn)步。
而考試檢驗(yàn)的往往是尋找單一問題的單一解決方案的能力。這樣的問題如1+1等于幾？《西游記》的作者是誰？地球的半徑是多少？
考試考不出科研中最重要的部分，如怎么才能提出可能導(dǎo)致重大發(fā)現(xiàn)的問題？怎么設(shè)計(jì)并解釋一個實(shí)驗(yàn)使結(jié)論絕對令人信服？怎么預(yù)見困難并尋找解決辦法？
研究生應(yīng)該都有體會，只會解決問題而不能提出問題又等不來導(dǎo)師安排問題時，只能永遠(yuǎn)處在“等米下鍋”的狀態(tài)，空有一身勁沒處使不說，還可能因?yàn)榻棺啤⒚悦６鲂睦砘蚓駟栴}。
既然考研成績與科研能力不相關(guān)，那么在研究生招生中該怎么看待考研成績呢？
據(jù)Miller等人的論文及其引文，美國越來越多的大學(xué)在研究生招生中不再要求提供GRE分?jǐn)?shù)。
國內(nèi)高校在研究生招生中，至少在目前還不能不看考研成績。這種情況下，怎么看是值得好好探討的。考研成績像高考成績一樣是入學(xué)的硬道理、唯一依據(jù)的觀念亟需改變。
羅恩•理查德在著作《如何使學(xué)生成為優(yōu)秀的思考者和學(xué)習(xí)者》中寫道，我們必須改變談?wù)摻逃姆绞剑?ldquo;只要學(xué)校還將考試分?jǐn)?shù)看作學(xué)生成就和教育質(zhì)量的主要標(biāo)桿，我們就很難集中精力關(guān)注教育中真正重要的方面”。
只有改變對考研成績的認(rèn)識并付諸行動，才能從根本上提高研究生生源質(zhì)量和培養(yǎng)質(zhì)量，同時倒逼高校本科人才培養(yǎng)模式和大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的改變。■
（作者系湖南大學(xué)教授）