自共和黨人Scott Pruitt出任美國(guó)環(huán)境保護(hù)署（EPA）署長(zhǎng)以來(lái)，圍繞其的質(zhì)疑聲從未消退。
作為傳統(tǒng)油氣產(chǎn)業(yè)的堅(jiān)定支持者，Pruitt以堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)前總統(tǒng)貝拉克·奧巴馬遏制氣候變化的努力而著稱(chēng)。他質(zhì)疑氣候變化的科學(xué)性，鮮明的反環(huán)保立場(chǎng)讓人印象深刻。
如今，在他的推動(dòng)下，EPA又將推行一項(xiàng)全新的政策，而這將會(huì)對(duì)其所謂的“秘密科學(xué)”發(fā)起猛烈的攻擊。
“透明”新規(guī)定
2018年4月24日，Pruitt提出了一項(xiàng)科學(xué)“透明”的新規(guī)定，計(jì)劃禁止監(jiān)管者考慮那些未將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)公開(kāi)的研究，除非基礎(chǔ)數(shù)據(jù)“以充分獨(dú)立驗(yàn)證的方式公開(kāi)提供”。
“在EPA，秘密科學(xué)的時(shí)代正在終結(jié)。”Pruitt指出，這一提案旨在提高透明度，并確保該機(jī)構(gòu)所依賴(lài)的研究能夠被其他人所復(fù)制。然而，研究人員和科學(xué)倡導(dǎo)者堅(jiān)持認(rèn)為，新規(guī)定不過(guò)是意圖限制EPA的科學(xué)研究，并阻止新的健康和環(huán)境法規(guī)生效的“詭計(jì)”。
在該提案在網(wǎng)上公布及最終確定之前，必須要經(jīng)過(guò)30天的公眾評(píng)議期。4月23日，近千名科學(xué)家簽署了一份信函，敦促Pruitt放棄提案中的規(guī)則變更。在他們看來(lái)，這可能從根本上改變EPA的運(yùn)作方式，包括該機(jī)構(gòu)如何使用公共衛(wèi)生研究成果。
研究人員經(jīng)常發(fā)布有限的數(shù)據(jù)集，其中包含他們發(fā)表在同行評(píng)議期刊上的關(guān)于暴露水平和健康結(jié)果的信息。科學(xué)家們表示，EPA提出的新規(guī)定可能會(huì)設(shè)定更高的標(biāo)準(zhǔn)，要求公布更多的原始數(shù)據(jù)，其前提是該機(jī)構(gòu)在監(jiān)管決策中會(huì)采用相關(guān)研究。
幾十年來(lái)，很多難以對(duì)外公開(kāi)機(jī)密健康信息的研究一直備受一些業(yè)界團(tuán)體和美國(guó)國(guó)會(huì)共和黨議員的攻擊。他們認(rèn)為，保密性遮掩了這些研究中的缺陷。不過(guò)，該提案的批評(píng)者則認(rèn)為，這只是為一個(gè)陳舊且在很大程度上名譽(yù)掃地的論點(diǎn)披上一件“新衣”罷了。
引發(fā)“反鉛戰(zhàn)”
新規(guī)定的提出，讓不少健康倡導(dǎo)者感到擔(dān)憂(yōu)。他們認(rèn)為，如果這一規(guī)定最終被確定下來(lái)，可能會(huì)阻止EPA考慮許多證明鉛對(duì)人體構(gòu)成威脅的研究。“這是針對(duì)鉛發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。”位于華盛頓特區(qū)的美國(guó)自然資源保護(hù)委員會(huì)健康項(xiàng)目負(fù)責(zé)人Erik Olson表示。
如今，EPA正致力于改寫(xiě)鉛在灰塵、涂料和飲用水中的標(biāo)準(zhǔn)。目前尚不清楚擬議中的“透明”新規(guī)定是否能及時(shí)落實(shí)到鉛標(biāo)準(zhǔn)的改寫(xiě)中，但它仍可在未來(lái)有關(guān)鉛污染超級(jí)基金場(chǎng)址（Superfund sites）的決策以及空氣鉛含量標(biāo)準(zhǔn)每五年一次的更新中發(fā)揮作用。
鉛是一種強(qiáng)力的神經(jīng)毒素，對(duì)兒童尤其有害。長(zhǎng)期接觸會(huì)損害大腦發(fā)育，損傷肌肉協(xié)調(diào)，并影響神經(jīng)系統(tǒng)、腎臟和聽(tīng)覺(jué)。
但是，關(guān)于鉛的健康影響的大部分研究已有數(shù)十年歷史，并且涉及研究血液中鉛含量極高的兒童。倡導(dǎo)者們指出，獨(dú)立驗(yàn)證這些研究是不道德也是不可能的，因?yàn)檫@需要讓孩子接觸到比他們目前所接觸的劑量更高的毒素。
“如果這是回顧性調(diào)查，那將是一場(chǎng)災(zāi)難。”曾就職于EPA、現(xiàn)在在哈佛大學(xué)陳曾熙公共衛(wèi)生學(xué)院負(fù)責(zé)水與健康項(xiàng)目的Ronnie Levin坦言。
位于加拿大溫哥華的西蒙弗雷澤大學(xué)研究員Bruce Lanphear曾在20世紀(jì)90年代撰寫(xiě)過(guò)許多關(guān)于鉛的研究報(bào)告，他稱(chēng)新規(guī)定是“瘋狂的”。“如果這是有追溯效力的，那顯然是試圖通過(guò)否定絕大多數(shù)的研究從而減少監(jiān)管。”
EPA對(duì)此并未做出回應(yīng)，但Pruitt已經(jīng)將降低鉛風(fēng)險(xiǎn)列為2018年EPA的首要任務(wù)，并且他多次告訴國(guó)會(huì)，他希望發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“反鉛戰(zhàn)”。
持續(xù)的問(wèn)題
這項(xiàng)提案要求公眾權(quán)衡是否應(yīng)該將更早的研究納入考慮范圍，以及是否應(yīng)該免除某些類(lèi)型的規(guī)定。
不過(guò)，即使“透明”新規(guī)定將更早的研究考慮在內(nèi)，不少人仍對(duì)于該規(guī)定中提出的數(shù)據(jù)共享要求產(chǎn)生了疑問(wèn)，即有多少研究人員能夠遵守。
關(guān)于鉛的流行病學(xué)研究往往依賴(lài)于個(gè)人數(shù)據(jù)，研究人員可能不愿意與公眾分享，或者根據(jù)美國(guó)健康保險(xiǎn)流通和責(zé)任法案（HIPAA）可能會(huì)禁止共享。
EPA在其提案中要求就如何實(shí)施最終的新規(guī)進(jìn)行評(píng)論，該規(guī)定將“符合保護(hù)研究參與者的隱私和機(jī)密性的法定要求”。
Lanphear表示，表面上，提高數(shù)據(jù)透明度并沒(méi)有什么不對(duì)。比如，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）就要求獲得50萬(wàn)美元以上經(jīng)費(fèi)的科研人員與該機(jī)構(gòu)共享數(shù)據(jù)。
但Lanphear指出，研究人員知道，他們需要留出時(shí)間和資金來(lái)審核數(shù)據(jù)，并剔除與研究課題無(wú)關(guān)的信息。而相比之下，EPA的提議相當(dāng)于一個(gè)針對(duì)多項(xiàng)研究的沒(méi)有資金支持的任務(wù)。
他還表示，他對(duì)EPA的意圖持懷疑態(tài)度，部分原因在于該機(jī)構(gòu)沒(méi)有考慮要求化工企業(yè)達(dá)到類(lèi)似的透明度，例如，通過(guò)科學(xué)證明殺蟲(chóng)劑是可以安全使用的。
“在一個(gè)不那么瘋狂的世界里，數(shù)據(jù)共享并沒(méi)有任何問(wèn)題。”他說(shuō)，“事實(shí)上，在我看來(lái)，這背后的意圖是要把系統(tǒng)搞得一團(tuán)糟，這樣你既不能制定新的規(guī)定，又不得不撤銷(xiāo)舊的規(guī)定。”
計(jì)算機(jī)模型
擬議的新規(guī)定不僅有可能基于EPA的考慮從而刪除某些研究，還有可能消除該機(jī)構(gòu)用來(lái)確定兒童鉛暴露的計(jì)算機(jī)模型。
由EPA提出的兒童在鉛中的綜合暴露吸收和生物動(dòng)力學(xué)（IEUK）模型，是專(zhuān)門(mén)用于評(píng)估兒童血鉛風(fēng)險(xiǎn)的模型。該模型既可用于預(yù)測(cè)兒童（7歲以下）暴露于含鉛的土壤、灰塵、空氣、食物、飲用水和其他污染源時(shí)的血鉛濃度，又可預(yù)測(cè)兒童暴露在含一定量鉛的環(huán)境中鉛中毒的可能性，還可以預(yù)測(cè)土壤、空氣和水中的鉛去除水平，以使兒童安全生活。這種模型在進(jìn)行鉛暴露評(píng)估以及制定干預(yù)、防治或補(bǔ)救措施中非常有用。
IEUK計(jì)算機(jī)模型同時(shí)集成了多項(xiàng)研究，如果任何單獨(dú)的研究不符合規(guī)定，那么整個(gè)模型就可能會(huì)被否定，EPA鉛涂料項(xiàng)目前分支機(jī)構(gòu)主管Doreen Cantor Paster警告道。
“對(duì)于EPA在鉛方面所做的事情來(lái)說(shuō)，這些模型至關(guān)重要。”Paster表示。不過(guò)，“如果任何給定步驟的研究都被排除在外”，那么整個(gè)模型將被“中斷”。
雖然那些研究鉛對(duì)健康影響的研究人員可能愿意遵守新的標(biāo)準(zhǔn)，允許EPA使用他們的數(shù)據(jù)，但對(duì)于那些在其他領(lǐng)域（如行為科學(xué)）工作的研究人員來(lái)說(shuō), 情況可能并非如此，Betsy Southerland指出。2017年，擔(dān)任EPA水利廳科技處主任的Southerland在面對(duì)特朗普政府和新任署長(zhǎng)Pruitt發(fā)布的嚴(yán)苛環(huán)保政策時(shí)，毅然選擇了辭職。
來(lái)自其他國(guó)家或者其他領(lǐng)域的研究人員可能不知道EPA的新要求，而且“研究人員不需要依賴(lài)EPA來(lái)應(yīng)用他們的科學(xué)研究，因?yàn)樗麄儾幌牖ǜ嗟臅r(shí)間和精力”，她補(bǔ)充道。
不僅如此，擬議的“透明”新規(guī)定還可能會(huì)導(dǎo)致不同機(jī)構(gòu)關(guān)于鉛的不同標(biāo)準(zhǔn)。
幾年前，美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心（CDC）降低了血液中鉛濃度的“參考水平”，即認(rèn)為超過(guò)5微克每分升就應(yīng)該引起重視。隨后，美國(guó)住房與城市發(fā)展部（HUD）重新修訂了其在公共住房中的鉛涂料規(guī)定，使其符合CDC的建議。
然而EPA仍在努力跟進(jìn)。該機(jī)構(gòu)正努力修改其在私人住宅中使用鉛涂料的標(biāo)準(zhǔn)，目前這一標(biāo)準(zhǔn)尚未提出。在Paster看來(lái)，如果科學(xué)“透明”新規(guī)首先被確定下來(lái)，那么EPA和HUD可能會(huì)依靠完全不同的數(shù)據(jù)來(lái)規(guī)范同一種鉛暴露。
盡管“秘密科學(xué)”聽(tīng)起來(lái)很可笑，但是科學(xué)正在不斷受到侵犯的事實(shí)已不容忽視�！�