4月22日，世界地球日，是一項世界性的環境保護活動。然而就在今年的世界地球日，一場支持循證決策、提升科學素養的“科學大游行（March for Science）”席卷全球。
從華盛頓特區，到巴黎、柏林、悉尼、墨西哥城、圣保羅、奧克蘭……遍布六大洲、600多個城市的數十萬科技界人士和科學愛好者走上街頭，為科學發聲。
為科學發聲
“我們想要什么？循證決策。我們何時想要？在同行評議之后。”這是4月22日很多城市的“科學大游行”中出鏡率最高的一組標語。
追溯起世界地球日，自1970年發起以來，它已經逐漸成為世界上最大的民間環保節日。最初，它的興起被人們看作是環保運動的里程碑，這一年也標志著美國政府和環境政策的主要轉折點。1970年，尼克松總統設立了美國國家環境保護局（EPA），并于當年12月開始運行。
2017年的“科學大游行”情況則有所不同。首先，它不僅局限于環境科學，而是關注從天文學到動物學的所有科學領域。其次，此次游行也并沒有得到聯邦政府對科學的支持浪潮。事實上，不少媒體都指出，此次游行是受到一個似乎對科學心存敵意的總統和國會的激發而起，特別是針對氣候變化。
此外，游行中也匯聚了科學界的其他幾股力量，包括超過1.4萬名女科學家簽署的一份保證，151個科研機構聯名向美國總統特朗普呼吁撤銷移民禁令，以及全球科研人員要求保護聯邦氣候數據的努力。
不過，游行的組織者們也強調，這場示威活動雖是因特朗普而起，但“科學無關政治”，游行的真正目的是認識科學發展、提高對科學發現的意識，以及維護科學真相。
4月22日，當數十萬科技界人士和科學愛好者走上世界各地的街頭，這場曾經并不為媒體所關注的游行瞬間成為了全球新聞的焦點。
大多數新聞報道來自于游行參與者最多的美國，包括ABC、CNN、《紐約時報》《華盛頓郵報》等。不少報道中突出了一些頗為“書呆子”的標語（比方說一個正弦波宣稱自己是“抗議的正弦”），有些報道著重突出游行中的明星，還有些報道了游行者呼吁科學家從顯微鏡背后走出來為科學和社會公益倡議。
大多數報道中都提到了特朗普，《紐約時報》的一篇新聞注意到，特朗普在穿過華盛頓特區的時候“越過了幾十個拿著標牌的游行示威者”。總體而言，組織者“為此次事業所引發的激動人心的活動和關注而振奮不已”。“科學大游行”全國社交媒體共同負責人Courtnie Weber 在給美國《科學》網站ScienceInsider的郵件中寫道。
但其中也不乏批評的聲音。前ABC科學編輯Michael Guillen在福克斯新聞上發表評論，將游行稱作“政治活動家對科學肆無忌憚的綁架”。游行當天，福克斯新聞在視頻直播中采訪了普林斯頓大學物理學家和氣候變化懷疑論者William Happer，談及游行者對氣候變化的關注，他表示：“他們絕大多數都不懂任何科學知識。對他們而言這像是一種宗教信仰。”
墨西哥城的“科學大游行”活動是由研究生所領導，他們的抗議主要針對近期對全國主要經費資助機構——國家科技委員會的經費削減；科學、醫學和工程學院并沒有正式參與此次游行，但召開了新聞發布會表示支持全球的“科學大游行”活動。
墨西哥《環球日報》就此點出了二者之間的緊張關系，引用工程學院院長Jaime Parada Ávila的話，“這些問題不會在街頭得到解決，而是在政治和經濟決策的范疇以及我們國家的力量”。不過，一位參加游行的研究生透過Crónica表示，“我們不需要學院呼吁我們行動起來，我們可以在統治著國家研究機構的官僚制度之外自己組織起來。”
在傳統科技強國——英國也有諸多報道。BBC將此次在倫敦的游行稱作是“在人們擔憂‘后真相’時代和英國脫歐會威脅研究之時對科學的一次慶祝”，而《獨立報》對此次活動的描述則更為政治化：“抗議者反對唐納德·特朗普對科學的抗拒以及錯誤信息的興起”。
在其他國家，如受到總統大選和恐怖襲擊影響的法國，以及經受著總統選舉風波的韓國，媒體關注則明顯較少。
那么，此次游行是成功的嗎？
答案是肯定的，Clifton Leaf在《財富》上總結道，科學仍舊令人感到不安，甚至令數以百萬計的人感到恐懼，“這也是為什么，在我看來，周六的全球科學大游行是如此的有效。組織者和參與者并不是試圖用強勢對抗恐懼。他們的解藥是幽默、聰明才智，以及對人類創造力的頌揚。他們知道，大腦中最古老也是最強大的一種力量——恐懼——只能通過它最發達也是最豐富的能力所克服：創造力。”
游行的背后
在“科學大游行”期間， ScienceInsider對1573名參與者進行了簡短的網絡調研。1/5的受訪者表示自己不在科學界工作，近1/3的受訪者表示這是他們首次參加政治或議題類抗議，而且大多數表示特朗普并不是他們游行的主要原因。
其中，245人表示自己參加了華盛頓特區的游行，812名參與美國其他地方的游行，約500名表示自己在法國（164名）、荷蘭（80名）、德國（60名）和英國（41名）等國家和地區參與了此次游行。
近22%的受訪者表示自己是學術研究人員，7%將自己歸類為產業或政府研究人員，科學教育家占總回復者的10%，科學專業學生（從本科生到博士生）的占比超過了16%。然而，近23%的受訪者表示，他們從事的是非科學類職業。很多人表示，他們愿意支持科學是因為科學可以解決緊迫的問題，這也是他們為什么會參加游行的主要原因，而非為了抗議特朗普。
調查顯示，超過60%的受訪者或是參與過今年早些時候組織的華盛頓女性大游行（35%），或是曾經參與過此前舉行的政治游行或有議題導向的游行（近29%），但其余36%是首次參與此類活動。絕大多數受訪者表示自己非常或極為關心科學的未來。
僅有10%的受訪者表示自己在25歲及以下，剩余受訪者年齡分布相對較為平均，26~35歲占27%，36~50歲占29%，51歲及以上占33%。
為了探索參與游行者的具體動機，本次調研邀請受訪者在四個選項中選出參與此次游行的最大動力。48%選擇“我相信必須要以科學手段來解決地球上的緊迫問題”，僅有20%選擇他們的游行是為了“抗議特朗普的科學相關政策或主張”。
很多人會說，在游行前普遍流行的一個觀點是此次游行主要是針對特朗普。那么，要么是游行組織者成功說服人們需接受這是一個非政治活動，要么是人們想要在此次調研中留下更為積極的答案。約16%的受訪者將科研經費削減作為他們最大的參與原因，只有3%表示他們游行是因為科學“有助于我的生活”。
不過社會學家也表示，這種網絡民意調查往往難以解釋，尤其是當受訪者給出了非隨機的回復。“你有一群非常關注這一問題的人，或者可以稱作建立在便利基礎上的自我選擇偏誤樣本。”參與了其中一項華盛頓特區調研的馬里蘭大學帕克分校社會學家Dana Fisher表示。
超過900人為問卷留言并進行評論。有的對游行日持保留意見：“科學家是問題的一部分，這次游行對于已經支持科學的人來說很棒，但它并沒有邀請不支持的人”。也有些樂觀地表示要向前看：“這是令人興奮的一天，但這只是一天，每個人都需要以自己的方式保持這股勢頭”。
保持社會公信力
然而，此次“科學大游行”也被多方揣測具有政治動機和黨派信仰的推動。不少人質疑，科學家能否為公共政策奔走倡議？科學家又是否應該參與到政治事務中來？
一方面，科學家具備相關的專業知識，能夠為公共政策的完善作出貢獻。而且美國公眾總體上也支持科學家參與到政治辯論當中。另一方面，讓科學家成為政策的倡導者也可能導致科學家的社會公信力降低。
這有可能導致一場科學盛會遭遇批判之聲，特別是如果此次游行被看作是對特朗普或整個共和黨的抗議游行。也就是說，如果保守派將這場游行看作是對他們價值觀念的抗議，那么無論此次游行提出任何倡議，他們所要傳遞的信息都有可能會被拒絕。媒體對此的大量報道也加劇了這種風險。
那么，如何降低對此次游行的“黨派偏見”呢？喬治梅森大學政治傳播學助理教授Emily Vraga表示，參與游行者可以設計一些包容性較強、可以引起公眾共鳴的信息，著力強調科學促進社會進步、保護人類未來的各種方式。她也指出，此次游行與其他明確針對特朗普的抗議游行的相似性讓它可能很難避免黨派的隱含意義。
Vraga 表示，“科學大游行”的目的是為了證明，科學是一個不受任何黨派控制的問題。科學家們有此獨一無二的機會能夠向公眾展示，科學是如何促進我們的社會發展進步的。因此，參與游行的科學家應該強調共同的價值觀，并與那些可能以其他方式就無法給予認同的公眾進行分享——例如，想要為我們的兒孫創建更美好的未來�！�