種植面積持續增加
Kevin Ross是美國愛荷華州玉米種植者協會的主席。
作為自家農場的第六代傳人，Kevin與妻子Sarah不僅喂養近100頭牛，還種植了3600多畝的轉基因玉米和大豆等農作物。
“我從販賣種子的鄰居那了解到轉基因種子在抗除草劑、抗蟲害等方面的優勢，所以毫不猶豫地選擇了種植轉基因品種。”Kevin介紹道。
“轉基因技術為我們解決了煩人的雜草問題。作為農民，我們并不忌諱轉基因作物。我們生產出來的玉米也會自己食用，或喂養牛群，或作為生物質能源原料。”Sarah說。
作為美國典型農區，愛荷華州類似的家庭農場比比皆是，而種植的大部分都是轉基因品種。
事實上，據國際農業生物技術應用服務組織（ISAAA）2013年年報顯示，美國目前仍是全球轉基因作物的領先生產者，種植面積達7010萬公頃（約1.75億英畝），種植作物包括玉米、大豆、棉花、油菜、甜菜、苜蓿、木瓜和南瓜8種，主要轉基因作物的平均采用率均為90%。
美國農業部（USDA）經濟研究服務局（ERS）2014年2月份公布的《美國基因工程作物報告》顯示，自1996年以來，美國轉基因作物的種植面積呈跳躍式增長。
據USDA國家農業統計局（NASS）估計，2014年，轉基因玉米占全美玉米總種植面積（9160萬英畝）的93%，轉基因大豆占大豆總種植面積（8480萬英畝）的94%，轉基因棉花則占棉花總種植面積（1140萬英畝）的96%。總體而言，在全美所有作物種植面積的3.3億英畝中，大于53.2%的部分都用于種植轉基因作物。
據USDA農業資源管理研究所（ARMS）的研究結果顯示，美國農民認為他們接受生物技術作物的主要原因包括轉基因作物可以提高產量、節約管理時間及減少農藥成本等。
三重監管護安全
當被問到對轉基因作物的安全性是否有疑慮時，來自伊利諾伊州的農民Kent Kleinschmidt表示：“我對政府及相關科研機構有足夠的信心。”
在美國，USDA、環保署（EPA）、食品藥品監督管理局（FDA）三大政府機構共同承擔著對轉基因作物品種從試驗研究到商業化推廣應用的全方位監控和管理。
任何一個轉基因作物品種，只有在通過了這三大機構的全面評價之后，才能進入商業化推廣應用階段；而一旦通過安全審批，則與傳統食品一樣被對待。
其中，USDA負責轉基因作物品種試驗研究和品種推廣種植的安全性評價，確保轉基因作物不對其他作物造成威脅，防止有害生物的出現；
EPA對生產過程中用到的轉基因微生物農藥和植物內置式農藥進行管理，負責轉基因作物品種的環境安全性評價；
FDA則負責轉基因作物的食品安全性評價，保障轉基因生物品種作為食品，包括食品添加劑或飼料的安全性。
在上述三個方面的監管中，USDA的安全性評價和EPA的環境安全性評價是強制執行的，FDA的食品安全性評價則由研發機構自愿咨詢。
“但在實際操作過程中，所有轉基因品種都會經過FDA的監管，因為沒有FDA的安全認證，這些種子幾乎不會有人買。”USDA部長辦公室生物技術協調員Michael G. Schechtman說。
“USDA并不特別偏好某種生產方式，但我可以自信地說，目前上市的轉基因作物與食物都很安全。我們吃，每天都吃，我們的孩子也吃。”USDA海外農業服務局（FAS）新科技和生產方法總監Ed Porter說。
“20年來，美國沒有出現過一起先進生物科技技術造成的安全隱患事故。”
標識與否有爭議
美國食品雜貨制造商協會的統計數據表明，美國70~80%的食物都含有轉基因成分。
“我們并沒有區分轉基因與非轉基因出口的數據，但出口的東西和本土消費的完全一樣。”Michael G. Schechtman在被問到轉基因作物的用途及其比例時如此回答。
據USDA的粗略統計，2012~2013年度，美國生產的玉米，38%用于動物飼料、35%用于生產汽油、10%用于國內食品加工食用、10%用于出口，其余用于儲備等用途；生產的大豆，36%用于動物飼料、國內消費、食品加工等，33%用于豆油加工，28%用于出口。
FDA根據轉基因食品與傳統食品“實質等同的原則”，允許符合程序的自愿標識。
然而，近年來，美國市場上的轉基因標識亂象叢生。佛蒙特州更是于今年5月率先通過一項法案，強制要求對轉基因制品進行標識。而同處美國東北部的康涅狄格州和緬因州也曾有條件地通過轉基因標識法案。
“這是‘反轉’團體的策略，他們希望以此造成人們對于轉基因的不信任。”美國食品雜貨制造商協會國際食品法典政策總監Richard D. White說。
不過他進而介紹道，雖然在州縣的層面上有很多關于標識的議案，但總體而言，在聯邦政府層面并沒有太大進展。
“我們當然認為不需要標識。因為一來沒必要，二來會增加成本，最終還要由消費者買單。但現狀是，現在美國各州在使用不同的標識系統，所以有必要建議FDA統一標識系統。”■