因?yàn)榛蜣r(nóng)業(yè)網(wǎng)組織了一場(chǎng)品嘗轉(zhuǎn)基因玉米的科普活動(dòng)，引發(fā)了兩位知名人士方舟子和崔永元在網(wǎng)絡(luò)上的大辯論。
慎重看待轉(zhuǎn)基因
個(gè)人認(rèn)為這是好事，至少可以引發(fā)更多的關(guān)注，促進(jìn)轉(zhuǎn)基因的科普。盡管兩位知名人士都在網(wǎng)絡(luò)上有強(qiáng)大的影響力，但他們的知識(shí)背景，從事的職業(yè)卻各不相同，注定這場(chǎng)辯論不是對(duì)等的，或者說(shuō)不是一場(chǎng)針對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品本身的科學(xué)辯論。
并不具備生物學(xué)背景的崔永元可能有這么幾個(gè)目的參與這場(chǎng)辯論。首先，他自己對(duì)轉(zhuǎn)基因懷疑，想通過(guò)辯論了解更是事情真相；其次，他認(rèn)識(shí)到目前社會(huì)大部分民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因也是懷疑甚至恐慌，他想通過(guò)辯論，來(lái)幫助民眾消除這種恐慌。或者兩個(gè)目的兼而有之。
以崔永元做央視調(diào)查節(jié)目這么多年的經(jīng)驗(yàn)，我相信，他只要多花一點(diǎn)時(shí)間和主流專(zhuān)家面對(duì)面討論，他一定能很快理解什么是轉(zhuǎn)基因，為什么需要轉(zhuǎn)基因。這場(chǎng)辯論，后來(lái)轉(zhuǎn)移到爭(zhēng)論我們應(yīng)該以什么方式進(jìn)行科普，我覺(jué)得也挺有意義。當(dāng)然每個(gè)人都有自己說(shuō)話(huà)做事的方式，我們可以毫不留情的批評(píng)對(duì)方內(nèi)容的錯(cuò)誤和事實(shí)的出入，但我們應(yīng)該尊重彼此說(shuō)話(huà)做事的方式。名人尤其更應(yīng)該寬容做到這點(diǎn)。
轉(zhuǎn)基因也就在最近幾年才被普通公眾所關(guān)注，估計(jì)因?yàn)樽置娴睦斫猓辉S多人視為洪水猛獸，其實(shí)在學(xué)術(shù)界，更多的被稱(chēng)為遺傳修飾生物，GMO（Genetically Modified Organism）。現(xiàn)在鬧得很多科學(xué)家都不好意思說(shuō)自己是從事這方面的研究。
知名人士選擇性轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)于轉(zhuǎn)基因的錯(cuò)誤看法，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)加大普通民眾的恐慌。以崔永元的影響力，他可以很容易驗(yàn)證這些發(fā)表言論的人是否是領(lǐng)域內(nèi)靠譜的專(zhuān)家，是否代表主流觀點(diǎn)。當(dāng)然領(lǐng)域外的人士也可以發(fā)表看法，包括錯(cuò)誤的看法，但崔永元應(yīng)該理解即使這種看法可能代表相當(dāng)一部分人的看法，但可能并不是主流的觀點(diǎn)，負(fù)責(zé)任的個(gè)人和媒體更應(yīng)該慎重，而不是推波助瀾。
轉(zhuǎn)基因是否代表了未來(lái)農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向？崔永元作為中央媒體的著名主持人，一定知道“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專(zhuān)項(xiàng)” 是《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》確定的未來(lái)15年力爭(zhēng)取得突破的16個(gè)重大科技專(zhuān)項(xiàng)之一，也是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域唯一一個(gè)重大科技專(zhuān)項(xiàng)，是我國(guó)政府利用現(xiàn)代生物技術(shù)解決未來(lái)中國(guó)糧食安全的重要途徑之一。這是中央政府綜合無(wú)數(shù)專(zhuān)家，學(xué)者的智慧做出的重大決策，是國(guó)家行為。
我清楚的記得，2003年科技部和農(nóng)業(yè)部召集了數(shù)百位專(zhuān)家在國(guó)家行政學(xué)院連續(xù)討論了幾個(gè)星期，我作為剛剛畢業(yè)的年輕老師，也參與協(xié)助整理相關(guān)文件，而這只是無(wú)數(shù)次討論中的一次。
2012年，全世界范圍內(nèi)有28個(gè)國(guó)家種植了1.7億公頃的轉(zhuǎn)基因作物，包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，比整個(gè)中國(guó)的耕地面積還多。過(guò)去17年，轉(zhuǎn)基因作物的面積增加了100倍，而中國(guó)作為人口最多的大國(guó)，目前不但已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)，也落后于巴西和阿根廷等國(guó)家。
因?yàn)榛剩r(nóng)藥以及雜種優(yōu)勢(shì)的利用，過(guò)去幾十年來(lái)，我們的糧食保持了連續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，以7%的耕地養(yǎng)活了世界20%的人口，為世界糧食安全做出了巨大貢獻(xiàn)。但這種糧食增長(zhǎng)是以高投入和巨大的生態(tài)代價(jià)獲得的，我國(guó)目前化肥和農(nóng)藥的使用量超過(guò)了世界的30%，而農(nóng)業(yè)的面源污染已經(jīng)成為我們環(huán)境的最大殺手。這種高投入獲得的高產(chǎn)出是不可持續(xù)的，而且其增長(zhǎng)也接近極限。現(xiàn)代生物技術(shù)（其核心就是轉(zhuǎn)基因技術(shù)）是解決這個(gè)問(wèn)題的最好手段。
記得我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)綠色革命之父，諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者諾曼布勞格先生，第二次綠色革命將會(huì)是什么？他毫不猶豫的說(shuō)，是生物技術(shù)，這位曾到訪中國(guó)20多次已經(jīng)長(zhǎng)眠的偉大科學(xué)家也把希望寄托在中國(guó)身上，希望中國(guó)在生物技術(shù)的發(fā)展上聲音更大一點(diǎn)。但至少目前來(lái)看，我們的應(yīng)用已經(jīng)大大落后了。
簡(jiǎn)單的說(shuō)，通過(guò)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我們可以做到少用化肥，少打甚至不打農(nóng)藥，生產(chǎn)更加高產(chǎn)更加優(yōu)質(zhì)的糧食來(lái)滿(mǎn)足我們不斷增長(zhǎng)的需求。我們所熟知的轉(zhuǎn)BT水稻，就可以少打農(nóng)藥，從而減少農(nóng)藥殘余，讓我們的水稻更加安全。黃金水稻，品質(zhì)更加優(yōu)良，可以提高維生素A源的含量。目前全世界有超過(guò)1.27億的少年兒童存在維生素A缺乏的問(wèn)題，每年有幾十萬(wàn)因此而死亡，他們中有超過(guò)一半都是以水稻為主食，而如果黃金水稻得以推廣，他們每天食用60克水稻就可以徹底解決這個(gè)問(wèn)題。所以從本質(zhì)上講，黃金水稻和崔永元現(xiàn)在推廣的“給孩子加個(gè)菜”項(xiàng)目一樣是一個(gè)人道主義的慈善項(xiàng)目。當(dāng)然轉(zhuǎn)基因還可以讓農(nóng)產(chǎn)品更加便宜，比如我們國(guó)家現(xiàn)在大量進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆，就是因?yàn)槠涓阋撕彤a(chǎn)油量高而被加工廠商和普通民眾所歡迎。
推進(jìn)轉(zhuǎn)基因科普
目前我們國(guó)家進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆的量已經(jīng)是我們生產(chǎn)量的4倍之多，可以這么說(shuō)，如果我們不進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆，我們將面臨無(wú)油可吃的局面。所以方舟子堅(jiān)信崔永元的這個(gè)“加菜”慈善項(xiàng)目一樣會(huì)使用轉(zhuǎn)基因大豆油。當(dāng)然我理解方舟子是想通過(guò)質(zhì)疑這種方式告訴大家，在中國(guó)的今天，幾乎沒(méi)有人能避免使用轉(zhuǎn)基因大豆油，因?yàn)樗坏珒r(jià)格便宜，更加安全而且不可替代。比如相對(duì)于價(jià)格昂貴的花生油，它存在黃曲霉素超標(biāo)的概率更低，而黃曲霉素是一種強(qiáng)致癌物。
在方舟子和崔永元這場(chǎng)辯論中，崔永元獲得了壓倒性的支持，這不是崔永元的勝利，卻是社會(huì)的悲哀。同時(shí)也提醒我們，我們應(yīng)該更加負(fù)責(zé)任和更加積極的科普，并且要有更多的人來(lái)科普。現(xiàn)在社會(huì)有一種普遍而且奇怪的現(xiàn)象，任何觀點(diǎn)和結(jié)論出來(lái)，不管是誰(shuí)提出，反對(duì)總能首先贏得掌聲。所以我理解崔永元的詰問(wèn)，“哪個(gè)科學(xué)觀點(diǎn)是以‘世界權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定’來(lái)當(dāng)論據(jù)的，只有電視購(gòu)物和小廣告才這么忽悠的。”但，即便是世界上最聰明的大腦，也無(wú)法了解所有的科學(xué)事實(shí)，每天發(fā)生和遇到的事情太多了，你如何快速的做出判斷，除了依賴(lài)公認(rèn)的權(quán)威機(jī)構(gòu)幾乎別無(wú)選擇。
我們需要判斷的是，哪些機(jī)構(gòu)是權(quán)威機(jī)構(gòu)。我們可以這樣對(duì)權(quán)威“機(jī)構(gòu)”排序：教科書(shū)的結(jié)論>知名國(guó)際機(jī)構(gòu)的結(jié)論（比如世界衛(wèi)生組織，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院等）>被多個(gè)國(guó)際主流期刊證明了的結(jié)論>知名科學(xué)家的觀點(diǎn)（我們千萬(wàn)別把有一個(gè)博士學(xué)位的都當(dāng)知名科學(xué)家）> 知名科普期刊的文章。
司馬南在這場(chǎng)辯論中作為旁觀者感慨：“須知，科學(xué)結(jié)論并非來(lái)自于‘少數(shù)服從多數(shù)’”。我深以為然，司馬南作為一個(gè)非科學(xué)專(zhuān)業(yè)人士，但他以他所一貫堅(jiān)持的科學(xué)精神，認(rèn)為方舟子所堅(jiān)持的代表了主流科學(xué)觀點(diǎn)，并相信之，值得我們每個(gè)人尤其是具有巨大影響力的社會(huì)知名人士學(xué)習(xí)。
轉(zhuǎn)基因科普就是一個(gè)少數(shù)人說(shuō)服多數(shù)人的過(guò)程，正因?yàn)槠D難，才體現(xiàn)了其意義。中國(guó)玉米遺傳育種的奠基人李競(jìng)雄先生培育了中國(guó)到今天為止推廣面積仍然是最大的玉米雜交品種，并引領(lǐng)和發(fā)展了中國(guó)的玉米遺傳育種事業(yè)，可以說(shuō)他的貢獻(xiàn)不亞于雜交水稻對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的貢獻(xiàn)。我曾經(jīng)和一位前輩科學(xué)家感慨為什么李競(jìng)雄先生在遭受了如此殘酷的精神和肉體的折磨之后仍然能如此堅(jiān)持，這個(gè)科學(xué)家給我的回答，讓我震撼，“一個(gè)人如果明明知道那是對(duì)的，而不堅(jiān)持，他會(huì)更痛苦！”■
(本文作者系華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授)